當(dāng)前位置:首頁 > 新聞資訊
張燕:別逼魯迅寫“論魯迅文學(xué)獎的倒掉”
方方所指的詩人柳忠秧,對記者表示:“不認識評委,絕對沒有跟評委拉關(guān)系。方方不懂我的古體詩,沒有資格評論。”并稱要跟方方打官司,讓方方拿出證據(jù),他“到底搞定了誰”。方方懂不懂古體詩,或者懂到何種程度,同為文學(xué)創(chuàng)作者的柳忠秧可能了解,但嚴(yán)格來說,還是需要求證。至于柳忠秧的“古體詩”寫得好不好,不妨擺出來供大家評判:“國民黨共產(chǎn)黨,開天辟地。講習(xí)所黃埔軍,眾志成城。陳獨秀孫逸仙,國共合作。蔣中正毛澤東,兄弟并肩?!?br />
這是柳忠秧《嶺南歌》的節(jié)選,此詩算不算得上好的古體詩呢?我想,大部分公眾已有看法。這樣的詩歌居然獲得湖北省作協(xié)的推薦,入圍魯迅文學(xué)獎詩歌類參評目錄,并且是一致通過,如果屬實,公眾怕是都敢自稱詩人、文學(xué)家了。文學(xué)評價類似的質(zhì)疑,已經(jīng)不是第一次,也不僅僅局限于魯迅文學(xué)獎。茅盾文學(xué)獎、全國優(yōu)秀兒童文學(xué)獎、全國少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作“駿馬獎”,這幾大國家級文學(xué)大獎都呈現(xiàn)出這樣的態(tài)勢,就很說明問題了。
被質(zhì)疑者當(dāng)然可以反過來質(zhì)疑大部分公眾的文學(xué)欣賞能力。柳忠秧博客自爆曾經(jīng)參加廣東省作協(xié)魯迅文學(xué)獎初評沒有通過。他撰文解釋稱,“《嶺南歌》落選一個重要原因是部分評委素質(zhì)不行。二流或三流的評委評一流的作品,其結(jié)果可想而知”,并稱“作為詩人,我則具備強大而厚實的文化自信,詩學(xué)自信、創(chuàng)作自信?!笨吹搅已淼慕忉?,正常的人恐怕都要會心一笑。
廣東作協(xié)的水平看來比湖北作協(xié)“低”不少,不懂得啥是好的古體詩。不否認,不是每個人都有文學(xué)鑒別能力,公眾的文學(xué)素養(yǎng)絕大部分也不如評委們高。但是,公眾中也有具備文學(xué)鑒賞能力的人,而且不在少數(shù)。如果參評作品得不到普通公眾的認可,也得不到高文學(xué)素養(yǎng)公眾的認可,甚至文學(xué)界內(nèi)部也質(zhì)疑,這樣的作品居然可以通過省一級作協(xié)的評審?fù)扑],這意味著什么?
還記得2010年的魯迅文學(xué)獎詩歌獎,獲獎?wù)?人,三名為文學(xué)雜志編輯(其中兩名主編副主編),一名文學(xué)院院長,一名黨務(wù)官員(車延高)。特別是武漢市委常委、紀(jì)委書記車延高,以“羊羔體”奪得詩歌獎,引發(fā)巨大爭議。當(dāng)時本人寫文章稱,歷任過文聯(lián)副主席、文化部長、作協(xié)主席的茅盾先生,不知道其是否可以得茅盾文學(xué)獎?同樣,3年前,第8屆茅盾文學(xué)獎第一輪投票結(jié)果,得票前10名作者中,省級作協(xié)主席、副主席占到了8位。
不僅如此,有媒體好事統(tǒng)計了下,歷屆獲獎?wù)咧?,多有官員、將領(lǐng)、雜志主編、作協(xié)主席。身份當(dāng)然不是文學(xué)創(chuàng)作的障礙,更不該因此就一定不能拿獎。但如果得獎的人都具有一定的身份、地位,這就說明文學(xué)評審過程可能出了問題。柳忠秧是誰,在此之前本人完全不知道,在方方微博爆料后,我搜索了一下,詩人柳忠秧,也有一堆頭銜。
輿論不該影響和代替文學(xué)標(biāo)準(zhǔn),只是當(dāng)文學(xué)評介喪失起碼的標(biāo)準(zhǔn),或者說當(dāng)文學(xué)評獎喪失公正,又能如何苛求輿論不質(zhì)疑?一個作家質(zhì)疑另外一個作家,確實未必質(zhì)疑的就是事實,誅心之論、不負責(zé)任的質(zhì)疑當(dāng)然要不得,證據(jù)才是核心。方方通過微博實名舉報,曾接到托人轉(zhuǎn)達的說情電話,至少也算一個證據(jù)。搞清楚更多關(guān)于柳忠秧“到處活動”的證據(jù),是否存在,其實并不難,關(guān)鍵是相關(guān)部門愿意不愿意調(diào)查。
作為一名文學(xué)愛好者,真心不希望茅盾寫“論茅盾文學(xué)獎的倒掉”,魯迅寫“論魯迅文學(xué)獎的倒掉”。
張家界夢帕客棧 http://www.seteriecordani.com/
郵箱:mpkz@33519.com